Паттерны и антипаттерны обоснования задач

Содержание

• 1. Антипаттерны: плохое обоснование
  • 1.1. Очевидно же
  • 1.2. Мамой клянусь!
  • 1.3. Зайчики обиделись
• 2. Хорошие паттерны обоснования
  • 2.1. Пруфлинк
    • Ссылка на требования
    • Сами требования
    • Ссылка в интернет
    • Письмо заказчика
    • ROI
    • Статистика
  • 2.2. Единообразие
  • 2.3. Проблема, или #жизньболь
• 3. Когда обоснование не нужно
• 4. Итоги

Когда вы заводите задачу, ее нужно обосновать. Вы должны убедить разработчика, что:

• это действительно баг;
• его необходимо исправить;
• его нужно исправить именно так, как мы сказали.

А то иногда читаешь баги (особенно баги новичков) и задаешься вопросом:

— Почему это баг??

Например, там написано: «Загружаем отчет, получаем 57,6. А должно быть — 57.9».

Если записать обоснование, это решит проблемы:

• Коллеги отвлекают с вопросами «А почему это баг?», вырывая из контекста.
• Спустя месяц ты сам забыл, а, собственно, почему это был баг…

См также:
Зачем нужно обоснование в баге — более подробно о том, зачем вообще обоснование.

Через меня прошли сотни начинающих тестировщиков (студентов). Вот как раз на их задачах я и начала задаваться вопросом «А почему это баг?»… Спрашиваешь ребят, а в ответ получаешь «Да это же очевидно!». Ну как-то не очень =))

Через кучу задач и вопросов «А почему?» стали вырисовываться паттерны ответов. Я выделила хорошие и плохие паттерны. О них и хочу рассказать.

Эта статья для:

• начинающих тестировщиков — узнайте, как грамотно объяснять свою точку зрения;
• тест-менеджеров — чтобы дать ссылку своим падаванам и потом ссылаться на антипаттерны без дополнительных объяснений.

1. Антипаттерны: плохое обоснование

Читать дальше →
Паттерны и антипаттерны обоснования задач
Source: habrahabr